El dilema de la propiedad intelectual en los artículos científicos: una posible solución

El día de ayer, Álvaro Cabezas publicó en el muro de su Facebook una liga a un artículo por demás interesante publicado en el Blog UNE bajo el título ¿Son los autores los propietarios de sus artículos y de sus publicaciones?, que trata básicamente sobre el dilema de la propiedad intelectual de un trabajo científico y a quién se le debe atribuir, si al autor o a la editorial que publica la obra. Desde luego, este artículo desató la discusión, que aunque corta, resultó bastante interesante y creo sería importante retomar para un análisis más detallado que, si bien no pretende descubrir el hilo negro, al menos podría poner en perspectiva ambos puntos de vista.

Definitivamente me parece que el dilema de la propiedad de un trabajo científico se supedita a intereses económicos y a quién gana con el trabajo en cuestión, creo que para nadie resulta una sorpresa esta afirmación; sin embargo, como ya lo comenté, la idea de que un autor tenga que atenerse a los lineamientos editoriales o incluso pagar por su propio artículo resulta un tanto absurda, no así para las editoriales. Los científicos quieren ganar renombre en revistas científicas de “prestigio”, mientras que las revistas quieren ganar con el resultado de los trabajos, hasta aquí pareciera que todos están de acuerdo; sin embargo, cuando el autor desea compartir a un público más grande los resultados de su trabajo es cuando comienzan los problemas pues se ve imposibilitado de utilizar el texto final que aparece en la revista.

Como lo mencionaron ya en Facebook, la solución es que el autor utilice el pre-print para difundir sus resultados y al mismo tiempo tenga su trabajo publicado en una revista de renombre que a su vez le de prestigio al científico; y aunque aquí todos deberían sentirse contentos, parece que queda una piedrita en el zapato que siempre incomoda, porque al final de cuentas y aunque en teoría ambas partes comparten los derechos, en la realidad el autor no puede disponer plenamente de su trabajo una vez publicado.

Quizá en este punto el autor deba plantearse qué le interesa más, el prestigio o la difusión de su trabajo y precisamente es aquí donde podría surgir otra solución en la que ambas opciones sean viables; si bien es cierto que las grandes editoriales científicas como Elsevier y otras más aún acaparan un gran número de artículos científicos y publicar en sus diferentes revistas representa prestigio para el científico, tampoco es una novedad que día a día surgen revistas científicas de acceso libre igualmente prestigiosas que no tendrían ningún problema en publicar el trabajo de un científico y compartir realmente los derechos con él, es decir, que el científico pueda utilizar y colgar sus artículos tanto en su web personal y/o institucional además de publicar el mismo artículo en determinada publicación científica.

Aunque para algunos resultaría una solución disparatada, pues es bien conocido que los medios gratuitos o las herramientas 2.0 tienen mala reputación en el mundo científico; debemos reconocer que poco a poco esta percepción va cambiando y cada vez más autores comienzan a ver estas herramientas como opciones viables para difundir sus investigaciones sin perder seriedad. Mencionemos un ejemplo:

En México contamos con Redalyc que tiene la virtud de ser un sistema que busca difundir la actividad científica de Iberoamérica con un acervo de 550 revistas y cerca de 11,000 artículos científicos de acceso libre. ¿Qué hace tan especial a Redalyc? simplemente que, al igual que las las grandes editoriales científicas como la ya mencionada Elsevier, hacen el mismo trabajo de revisión por pares y corrección, aceptación por parte de comités editoriales, que garantiza una revista seria con artículos serios.

Así que no veo por qué los autores deban seguir debatiéndose ante este dilema y ceder o “compartir” derechos cuando otras Editoras igualmente prestigiosas estarían ansiosas por publicarlos y compartir realmente los derechos con ellos.