En abril pasado les platicaba en leerenpantalla.com sobre el artículo Los bibliotecarios afirman que el mercado del libro electrónico en bibliotecas necesita otro momento decisivo. ¿La legislación puede ayudar a lograrlo? donde Andrew Richard Albanese hablaba sobre el sinuoso recorrido que las bibliotecas han tenido que hacer para dar acceso a sus usuarias y usuarios a los libros electrónicos. También mencionaba que en distintos estados de Estados Unidos se comienza a trabajar en leyes que buscan que las condiciones que imponen las editoriales a las bibliotecas no sean tan desventajosas y se garantice el acceso a acervos digitales. 

Y todo parece indicar que los colectivos bibliotecarios no se están quedando de brazos cruzados ante la situación insostenible que desde hace varios años les plantean las grandes editoriales. Hace unos días, las principales organizaciones que representan a la gran mayoría de bibliotecas públicas en Estados Unidos y Canadá publicaron el documento Public Libraries Stand United for E-book Pricing Action, un llamado que las bibliotecas públicas hacen a las cinco grandes editoriales (conocidas como las Big Five) y proveedores de plataformas de préstamo digital para cambiar los modelos de licenciamiento a contenidos digitales.

Este documento cuenta con el respaldo de asociaciones bibliotecarias como la American Library Association (ALA), la Association for Rural & Small Libraries (ARSL), el Canadian Urban Libraries Council (Conseil des Bibliothèques Urbaines du Canada), la organización de jefes de agencias de bibliotecas estatales COSLA y el Urban Libraries Council (ULC)

El posicionamiento no sólo habla de la importancia del acceso a acervo digital en las bibliotecas públicas. También se puntualiza sobre los altos costos que las bibliotecas deben pagar por licencias de dos años frente a lo que paga el usuario final. Lo anterior representa más del 50% del presupuesto anual para colecciones cuyo acceso no será permanente. 

Además se hace hincapié en algo que ya también he mencionado insistentemente tanto en uvejota.com como en leerenpantalla.com: las bibliotecas públicas no sólo protegen los derechos de las y los autores, también fomentan entre sus usuarias y usuarios el descubrimiento de materiales y, en muchas ocasiones, son los mismos usuarios quienes terminan adquiriendo los materiales a los que se acercaron por primera vez gracias a la biblioteca. 

La propuesta para que los precios de los libros electrónicos sean justos

Porque un posicionamiento no sólo debe recurrir a lugares comunes y retórica  (como se acostumbra por acá), también debe haber propuestas. Así que el documento invita a estas editoriales y proveedores  a sentarse a trabajar con las bibliotecas para identificar e implementar soluciones sustentables donde se beneficien ambas partes, por ejemplo, implementar modelos basados en el uso real, así como permitir a las bibliotecas adquirir licencias a perpetuidad. El primero, garantiza el acceso a las y los usuarios, mientras que la segunda propuesta, garantiza que las bibliotecas cumplan con su rol de preservación  del conocimiento. 

El documento cierra con dos párrafos contundentes: 

Es hora de una nueva dinámica, basada en la colaboración y el respeto mutuo, que aproveche esos intereses compartidos. Es hora de abordar esta crisis de una vez por todas, en lugar de ignorarla. 

Esto beneficia a todos: bibliotecas, autores, usuarios y editoriales.

Resulta interesante ver la forma en que las bibliotecas están alzando la voz y sería de gran utilidad que otras asociaciones bibliotecarias se unan a este posicionamiento. Veremos si las editoriales y los distribuidores de plataformas de préstamo digital están dispuestos a escuchar y ver el importante papel que juegan las bibliotecas en el ecosistema del libro en cualquier formato y flexibilizan los precios de los libros electrónicos.

El Préstamo Digital Controlado (CDL, Controlled Digital Lending) es un tema que desde hace algunos meses sigo de cerca y del que les debía un post. Debido a la pandemia está más vigente que nunca por la necesidad de brindar acceso a los distintos materiales en un contexto de bibliotecas cerradas. Prueba de ello son los distintos webinarios que Internet Archive ha llevado a cabo en este periodo. El más reciente y que recomiendo ampliamente es Frequently Asked Questions About Controlled Digital Lending.

¿Pero de qué hablamos cuando hablamos de CDL?

El CDL o Préstamo Digital Controlado es un método “emergente” que permite a las bibliotecas digitalizar libros y prestarlos de manera similar al préstamo de libros impresos, todo lo anterior de forma controlada y, pongamos atención en la palabra “controlada” porque es esto precisamente lo que hace que el CDL sea completamente legal. La biblioteca presta el mismo número de copias que tiene en impreso, una copia, un préstamo.

Pero para ser un poco más claros, de acuerdo con la Declaración el Préstamo Digital Controlado es:

El CDL permite que una biblioteca circule de forma controlada un título digitalizado en lugar de un libro físico. Con este enfoque la biblioteca sólo podrá prestar de forma simultánea el mismo número de copias que adquirió legalmente, generalmente a través de la compra o la donación. Por ejemplo, si una biblioteca posee tres copias de un título y digitaliza una copia, puede usar el CDL para circular una copia en digital y dos en formato impreso; o bien, tres copias digitales, o dos cpias digitales y un impreso. En cualquiera de los casos sólo puede circular el mismo número de copias que poseía antes de la digitalización. Esencialmente, el CDL debe mantener la relación de préstamo y propiedad. La circulación en cualquier formato es controlada de tal forma que sólo un usuario puede utilizar una copia a la vez, por un tiempo limitado. Además, el sistema CDL generalmente emplea medidas técnicas apropiadas para prevenir que los usuarios se queden de forma permanente con una copia o distribuyan copias adicionales. 

Position statement on Controlled Digital Lending by libraries (2018)

Es decir que si una biblioteca tiene un ejemplar de Artimética de Baldor (uno de los libros clave en toda biblioteca pública mexicana) y decide digitalizarlo porque quizá su ejemplar impreso de tanto uso ya está por ser inservible o quizá porque la mayoría de sus usuarios no pueden ir físicamente para llevarse el libro en préstamo. 

Cualquiera que sea la razón, aunque en teoría tiene dos copias sólo podrá prestar una (la impresa o la digital), por un periodo limitado (el establecido por la biblioteca en su sistema de préstamo) y el siguiente usuario que quiera ese mismo libro estará en lista de espera hasta que se devuelva la copia. 

Al final del periodo, la copia del libro se devuelve y todos felices. Al menos usuarios y bibliotecarios, pues me temo que varias editoriales y algunos autores, no tanto.

El Préstamo Digital Controlado: una oportunidad para las bibliotecas

Aunque desde 2018 existe un posicionamiento oficial en relación con el Préstamo Digital Controlado, la pandemia por Covid-19 ha hecho visible la importancia de contar con acceso a los materiales. 

No es raro pues que Internet Archive haya impulsando fuertemente el CDL en estos meses, pues ante el cierre de las bibliotecas y la falta de presupuesto para contar con una plataforma comercial de préstamo digital, las bibliotecas se vieron en la necesidad de dar acceso a estos materiales.

Además de la accesibilidad, otra ventaja del CDL es que contribuye con la preservación de colecciones raras o antiguas. Por otro lado, los usuarios con necesidades especiales pueden beneficiarse de las características de la copia digital: cambiar el tamaño de la letra, la orientación, el fondo de la pantalla o, incluso, utilizar distintas apps para convertir texto en audio. 

Por cierto, que el CDL no aplica únicamente para libros impresos, tambié se utiliza con otros materiales siempre teniendo presente estas dos palabras “acceso controlado”.

LA clave del Préstamo Digital Controlado

En México se explora poco esta opción, no se explora de manera correcta o incluso me atrevería a asumir que se desconoce. Sin embargo, es momento de comenzar a ensayar este sistema, por eso acá la clave a tomar en cuenta para las bibliotecas que deseen implementarlo:

El CDL no es piratería pues a través de este método se digitalizarán sólo aquellos materiales que la biblioteca adquirió. 

Pero quizá lo más importante es que no se trata simplemente de digitalizar un PDF y ponerlo a disposición de los usuarios  de manera indiscriminada. La digitalización implica garantizar los derechos de autor; por ello es indispensable que las bibliotecas digitalicen y protejan dichos materiales con DRM, tal como lo hacen las editoriales o plataformas de préstamo digital en bibliotecas. 

Desde luego que el Préstamo Digital Controlado tiene mucha reticencia especialmente entre editoriales que no entienden la importancia de que un libro suyo se preste en una biblioteca. Sin embargo, en tanto garanticemos la palabra “controlado” es perfectamente legal utilizar el CDL en las bibliotecas. 

Si les interesa saber más sobre el tema les dejo el enlace a Controlled Digital Lending y si quieren apoyar por acá pueden firmar la declaración. 

Entre marzo y abril de 2018 anunciaron a sus usuarios vía correo electrónico que el sitio estaría offline por algún tiempo debido a una reestructuración, este correo por cierto no llegó a todos sus usuarios. En agosto de 2018 publiqué un post en LeerenPantalla donde documenté todos los problemas en el sitio y la app y preguntaba qué ocurría con la plataforma, pregunta que, desde luego, nunca recibió respuesta.

Desde ese entonces y hasta finales de marzo de este año el sitio y la app estuvieron “funcionando” intermitentemente, con los consabidos bugs y la falta de información y comunicados oficiales por parte de los responsables, llámese DGB, llámese Red Nacional de Bibliotecas Públicas o llámese Educal. 

Entre el 23 y 24 de marzo el sitio web dejó de funcionar y cuando se intentaba acceder mandaba error 502 y 404; por su parte, las apps desaparecieron de la tienda de Apple y de Google.

Ante la pregunta vía Twitter de qué estaba pasando, varias horas después respondieron desde la cuenta de twitter de la Red Nacional de Bibliotecas Públicas que la plataforma se encontraba temporalmente fuera de servicio para su revisión operativa.

A otros usuarios les respondieron en Twitter que el contrato concluyó y se está valorando la continuidad del servicio.

Mientras que otros usuarios aseguran que el contrato fue rescindido por parte de Educal.

Entre “revisión operativa” y “valorar la continuidad del servicio” hay una gran diferencia. También la hay entre “concluyó el contrato” y “el contrato fue rescindido“. Como les comentaba, todas estas respuestas se han hecho a través de Twitter y sólo cuando un usuario/a pregunta qué está pasando.

Mientras Digitalee permanece en el abandono, en la DGB se vanaglorian por el envío de paquetes de libros a las distintas bibliotecas públicas del país (sin dar a conocer tampoco si se realizó una evaluación de las necesidades reales de información de las comunidades a las que se enviaron dichos paquetes, sin informar si hubo un comité de selección de materiales y mucho menos sin hablar del seguimiento que se le dará a estas colecciones para garantizar su uso). 

Mientras servicios similares en otros países se mantienen sólidos y ganan premios, Digitalee permanece en la opacidad, porque además las respuestas que dan de forma obligada (que no comunicados oficiales) no atinan a responder y aclarar qué está sucediendo  realmente, y mucho menos informan a quién está a cargo de la supuesta revisión operativa, cuánto tiempo tardará, quién evalúa el catálogo.

Digitalee y la opacidad con la que se ha estado manejando la información da mucho que pensar: ¿quieren desaparecer el sitio y esperan que nadie se de cuenta?, ¿esperan que nadie pregunte y exija explicaciones?, ¿no habrá información oficial al respecto?, ¿esperan que se nos olvide?, ¿dónde fue a parar la inversión económica para una plataforma de estas características? ¿Iba en serio la visión limitada que el actual DGB tiene de la biblioteca pública como conservadora del patrimonio bibliográfico, como si de una vitrina se tratara y por ello el abandono a un proyecto de préstamo digital prometedor como lo era Digitalee?

A ciudadanos, usuarios y bibliotecarios, quienes además hemos  pagado con nuestros impuestos por este servicio, nos toca exigir que se nos informe de forma oficial qué está pasando. Nos toca también exigir la mejora y continuidad de Digitalee, y de paso la mejora de nuestras bibliotecas públicas, mejora que, por cierto, no se limita a enviar sin ningún sentido (y al parecer sin evaluación) paquetes de libros a las bibliotecas, aunque algunos así lo crean.

Sanción bibliotecaria es una frase fatídica para los usuarios asiduos de las bibliotecas, porque eso implica generalmente la imposibilidad de tomar libros en préstamo: 

1. El pago de una multa que se calcula conforme a los días que tardaste en devolver el libro, en algunos casos han pasado años antes de que los usuarios devuelvan un libro, así que supongo estamos hablando de multas millonarias o, al menos considerables.
2. Un periodo sin poder utilizar el servicio de préstamo bibliotecario. Ese es el que se maneja, por ejemplo, en la Biblioteca Vasconcelos: un mes por un préstamo vencido, tres meses por reincidir en tres ocasiones y seis meses por cinco suspensiones. Para los usuarios más asiduos, este tipo de sanción duele mucho porque a veces es preferible pagar que pasar más de un mes sin poder sacar libros sólo porque se te pasó el periodo de devolución uno o dos días. 
3. Una mezcla de las anteriores, donde además de no poder sacar libros, para liberar la sanción debes pagar una cantidad de dinero. Este era el tipo de sanción que se realizaba (o sigue realizando) en el sistema bibliotecario de la UNAM durante mis años de estudiante, el usuario debía pagar algo así como 50¢ por libro y por día de demora. 
4. En el caso de las bibliotecas universitarias, se aseguran además de que la deuda sea saldada de cualquier manera; pues al momento de que el usuario está por titularse le exigen una carta de no adeudo bibliotecario. Así que el usuario para poder obtenerla, deberá revisar con su o sus bibliotecas no tener adeudos y, si los tiene, pagarlos. 

Cuento todo lo anterior porque, en lo personal entiendo a las sanciones bibliotecarias como una forma de concientización obligada para el buen uso del bien común, en este caso, los libros de las bibliotecas. Sin embargo, reconozcamos que esta práctica puede jugar en nuestra contra y fomentar que los libros simple y sencillamente no se devuelvan jamás precisamente por el miedo a la multa que hay que pagar; y aunque en su mayoría son costos simbólicos (según Library Journal, para las bibliotecas públicas en Estados Unidos menos del 1% del presupuesto proviene de las multas) existe un terror generalizado hacia las sanciones y por ello encontramos muchos casos de usuarios que pasan 30 años, 50 años, 80 años o incluso el siglo con préstamos vencidos (algo que huele más a robo que a olvido). 

Hace algún tiempo leía que la práctica de la sanción bibliotecaria se está repensando o, en varios casos, totalmente abandonada en muchas bibliotecas públicas en Estados Unidos, al menos en lo que respecta a las sanciones para niños y primeros lectores. 

Si bien es cierto que, como lo mencionaba Julie Todaro, expresidenta de la ALA, las multas no existen para avergonzar o evidenciar al usuario, sino que funcionan como un recordatorio de que el material es prestado y debe ser devuelto porque pertenece a una comunidad; también es cierto que los responsables de bibliotecas cada vez están más convencidos que esta práctica más allá de concientizar, resulta perjudicial en el uso y relación que el usuario establece con la biblioteca. Por ejemplo, en el caso de niñas y niños usuarios de bibliotecas, los padres prefieren que no lleven libros en préstamo porque olvidan devolverlos y entonces deben pagar la multa. De esta manera, se van alejando de la biblioteca.

Por ello muchas bibliotecas públicas estadounidenses están desechando esta práctica, algunas de las pioneras fueron: la Biblioteca Pública de Rochester, la Biblioteca Distrital de Pikes Peak en Colorado, la Biblioteca Pública de Oak Park en Illinois y las Bibliotecas de Worthington en Ohio lo hicieron en 2017, seguidas muy de cerca por la Biblioteca Pública de Nueva York. 

Aunque como ya lo dije, en lo personal entiendo las sanciones como una forma de concientización del buen uso de la biblioteca, también soy partidaria de hacerle la vida más amable al usuario. Pero, ¿cómo encontrar el punto medio?, ¿cómo nos aseguramos que los usuarios no sólo devuelvan los libros a tiempo, sino que los devuelvan?, ¿cómo estrechamos la relación del usuario con la biblioteca y al mismo tiempo logramos que devuelva los materiales a tiempo?

En México, las bibliotecas públicas no cobran por sus servicios y tampoco multan por los préstamos vencidos, la sanción se limita un periodo sin poder llevarte libros en préstamo; sin embargo, esto no garantiza la devolución de los materiales, ni concientiza sobre el bien común en las bibliotecas. Por eso son necesarias otras formas de sensibilizar sin “evidenciar o avergonzar al usuario”, como bien lo señala Todaro.

Algunas prácticas que han servido:

• Ampliar el periodo de préstamo. La Biblioteca Vasconcelos, en febrero de 2018, amplió el periodo de préstamo de libros de 7 días con opción a dos renovaciones, por un periodo de 21 días sin opción a renovación; y para los materiales audiovisuales de 2 días, a un periodo de 7 días sin opción a renovación. 
• Colocar máquinas de autodevolución afuera de la biblioteca para permitir que el usuario devuelva el libro incluso después de la hora del cierre.
• Campañas constantes de concientización que pueden hacerse a través de redes sociales, carteles en la biblioteca y tantas formas como la creatividad bibliotecaria tenga. 
• Y, la más reciente y mi favorita hasta nuevo aviso: “Lápices solidarios“, un programa de las Bibliotecas de la Universidad de Huelva, en España, por medio del cual el usuario podrá anular la sanción bibliotecaria con el “pago” de un material escolar –goma, lápiz, sacapuntas, cuaderno, colores”. Todo lo recaudado se destinará a “Agua Viva”, asociación que busca la inserción sociolaboral  de grupos desfavorecidos. Con este programa, se busca que la sanción deje de ser percibida como algo negativo, pero como no se trata de que los usuarios esperen al vencimiento del préstamo en aras de una buena acción, las Bibliotecas están invitando a sus usuarios a donar aunque no tengan libros prestados y/o vencidos. 

Y como “Lápices Solidarios” se pueden ensayar muchas otras formas de concientizar y lograr que los usuarios devuelvan a tiempo los materiales. ¿Qué otra se les ocurre?, ¿creen que las multas o sanciones bibliotecarias tienen alguna utilidad? Los leo. 

En aquel post les comentaba que TinyCat estaba en versión Beta; sin embargo, recientemente descubro que ya está disponible en tres versiones:

• Personal: gratuita sólo para bibliotecas personales, es decir, bibliotecas de uso personal o familiar. Una biblioteca sin fines de lucro, pero que es usada por otras personas no entra en esta categoría.
• Voluntario: para aquellas bibliotecas que no cuentan con personal y/o que no cuentan con un presupuesto regular de adquisiciones. En esta versión el costo puede ser de usd$3.00 mensuales para aquellas bibliotecas con menos de 1000 títulos; usd$5.00 mensuales, para bibliotecas con hasta 5000 títulos; usd$10.00, para bibliotecas con hasta 10,000 títulos y, usd$15.00 para bibliotecas con menos de 20,000 títulos.
• Para bibliotecas con personal: pequeñas bibliotecas que tienen recursos. En esta versión el costo mensual también varía dependiendo de los títulos: usd$10.00 para bibliotecas con 1000 títulos; usd$20.00 para bibliotecas con hasta 5000 títulos; usd$25.00 para bibliotecas con hasta 10,000 títulos y, usd$35.00 para bibliotecas con hasta 20,000 títulos.

Además de estas tres versiones, existe una versión de prueba por 30 días los administradores de bibliotecas que quieran conocer el sistema.

Otras características de TinyCat

Y aunque es un OPAC pensado para ser usado en bibliotecas pequeñas, tiene detrás todo el desarrollo de Librarything, por lo que la biblioteca podrá importar su colección existente de registros MARC o en otros formatos, copiar los catálogos de las aproximadamente 700 bibliotecas que también utilizan Librarything, agregar a los registros etiquetas, portadas y otros metadatos; además de contar con toda la información extra que los usuarios de Librarything agregan a las fichas de los libros; con lo cual tendrás una gran parte del trabajo ya hecho: si el libro se encuentra en el catálogo de Librarything, lo agregas a tu biblioteca, editas campos, agregas clasificación y listo.

El catálogo en línea cuenta con un sistema de búsqueda como el de grandes OPACs. El sistema de circulación es sencillo. En el panel de administración, el bibliotecario agrega a los usuarios y decide si será una cuenta en la que él administre los préstamos, de Simple Circulation (el usuario deberá introducir el password para tomar un libro en préstamo) o Full circulation (en la que cada usuario tiene un ID y contraseña para sacar en préstamo un libro). En el panel de administración también se podrán ver las estadísticas del usuario, los libros prestados, los usuarios, los libros en lista de préstamo.

Un OPAC social al que seguramente muchas bibliotecas pequeñas sacarán provecho invirtiendo muy poco dinero y, si tu biblioteca no se encuentra en este supuesto, no es motivo para no conocer TinyCat, quizá en un futuro requerirás un sistema de estas características.

Una pequeña muestra de como se presenta este OPAC en mi Catálogo personal.

Estos 196 millones de préstamos representan un incremento del 21% en relación con el 2015. Pero, ¿a qué debemos este crecimiento en el préstamo de libros electrónicos?

• Desde luego, a que las bibliotecas cada vez ponen más atención en promover los recursos digitales, cosa que durante los primeros años no ocurría.
• Otra razón para que se estén prestando más libros es quizá la proliferación de los Clubes de lectura digital que utilizan la plataforma de Overdrive, en total 200 clubs en 31 países de 6 continentes.
• Por último, y para mi quizá el motivo más importante, es que los audiolibros tienen cada vez una mayor aceptación entre los usuarios incrementando así los préstamos de estos materiales, sólo en 2016 el 67% de los usuarios de Overdrive estaban usando audiolibros y este formato está volviéndose prometedor, así que debemos seguirle la pista durante 2017, tanto en préstamo en bibliotecas como las ventas que se realicen en plataformas como Audible.

¿Por qué 196 millones de préstamos de libros electrónicos en 2016 es una buena noticia?

Aunque muchos podamos no estar del todo de acuerdo con los precios y condiciones de muchas plataformas de préstamos de libros electrónicos en bibliotecas –por ejemplo,los altos costos de los libros y los tipos de licencias de los mismos, un tema del que hablábamos hace poco en Twitter pero que en realidad no es nada reciente y sobre el que los bibliotecarios debemos trabajar–, dos cosas resultan por lo menos interesantes sobre este nuevo récord alcanzado en 2016:

1. Este dato proporcionado por Overdrive es para bibliotecas tanto en Estados Unidos como a nivel global, lo que nos da una pista de que cada vez más bibliotecas se están moviendo para ofrecer este formato a los usuarios.
2. El libro electrónico, a pesar de que algunos (muchos quizá) sigan pensando que no es un formato accesible ni con futuro, tiene cada vez más adeptos.

Así que será realmente interesante ver cómo evoluciona el libro electrónico y audiolibro en las bibliotecas este 2017, no sólo aquellas que usan Overdrive, sino el mayor número de plataformas posible.

Esto es y como ya les decía al principio de este post, una gran noticia para las bibliotecas y los/las que trabajamos en ellas pues vemos como poco a poco, y a pesar de los prejuicio que a veces parecen no tener fin, los usuarios comienzan a ver y reconocer en el libro electrónico una fuente confiable de lectura, especialmente cuando en años anteriores varios análisis concluían que si bien las bibliotecas ya comenzaban a ofrecer libros en formato electrónico, eran pocos los usuarios que conocían y accedían al servicio del servicio.

Otros datos interesantes presentados por Overdrive:

• Los 169 millones de préstamos incluyeron 125 millones de títulos y 43 millones de audiolibros (un crecimiento del 36% en comparación con 2014).
• 33 sistemas de bibliotecarios circularon un millón o más de libros en este formato. La Biblioteca Pública de Toronto tuvo en circulación más de 3 millones de libros electrónicos, mientras que la Biblioteca Pública de Nueva York tuvo en circulación más de 2 millones de libros en este formato.
• El préstamo de revistas y diarios en formato electrónico también se incrementó un 14% en comparación con 2014.
• El libro y audiolibro más prestado en 2015 en las bibliotecas fue The girl on the train de Paula Hawkings, cabe destacar que curiosamente este libro alcanzó también el primer lugar en la sección Misterio y Thriller en el Goodreads Choice Awards 2015 de Goodreads.

Y aunque en el proceso de integrar una colección digital y lograr que el usuario llegue hasta ella no es nada sencillo, lo cierto es que los datos de Overdrive nos animan a seguir por este camino y a planificar mejores programas de préstamo de libros electrónicos, sea con Overdrive o con cualquier otro distribuidor. Porque sí, los usuarios quieren tener acceso a los materiales de las bibliotecas sin importar las distancias físicas o los horarios y por ello son tan bienvenidos estos datos de Overdrive, esperemos que a lo largo de 2016 otras empresas que ofrecen servicios de préstamo de libros electrónicos a las bibliotecas nos proporcionen sus datos de uso.

Ver también: 33 library systems surpass one million checkouts in 2015.

Esta ilustración me trajo a la mente cuando estás haciendo trámites de titulación y lo último que quieres es enterarte que no has devuelto uno o varios libros en… ¡”42 años”!

¿Qué hago?
¿Qué hago? …

Visto en: Librarianista