Menu

bibliotecología y documentación

“¿Somos todos los que estamos, estamos todos los que somos?”

, , , 0

Recientemente me encontré con un post de Álvaro Cabezas en el cual analiza los resultados publicados en el vol. 17 no. 4 de la revista El profesional de la información donde se muestra la baja considerable de matriculados en la carrera de Biblioteconomía y Documentación en España. Algunos ya vertimos nuestras teorías del por qué cada vez menos estudiantes decidan dedicarse a la bibliotecología, algunos dicen que se debe a la sobreoferta, otros más van por el marketing y la autopromoción de los bibliotecólogos.

Aunque concuerdo con algunas de estas opiniones, creo que la situación en México puede tener sus propios matices. Como lo mencioné en los comentarios a ese post, desconozco la situación actual del matriculado en las carreras de bibliotecología y biblioteconomía en México; sin embargo no dudo que también sean pocos los que están ingresando a la carrera; recuerdo que durante mis primeros días de estudiante de Bibliotecología y Ciencias de la Información, me sorprendió ver que al menos 4 de mis compañeros no tenían Bibliotecología como primera opción, si llegaron ahí fue por un promedio bajo y la carrera era la única donde los aceptaron. Esto nos deja ver que al menos en México, en laUNAM, el índice de solicitudes de ingreso es tan bajo que se aceptan estudiantes que originalmente iban para otras carreras, bastante triste, no?

Pero además comenzamos a enfrentarnos a algo más: hace poco un conocido hizo temblar todos mis conceptos al decirme que veía a los Bibliotecarios como seres obsoletos, “no te parece que con Internet y todas las aplicaciones 2.0 que existen actualmente, ya no soy necesarios tantos bibliotecarios.” Esa ha sido la gran discusión en muchas de las jornadas, congresos, encuentros de bibliotecarios en nuestro país y no dudo que sigan, pero nadie parece preocuparse por encontrar el problema de fondo. El asunto es que si alguien de fuera lo está visualizando así, no dudo que existan muchos más, entre ellos los futuros estudiantes de nivel superior, que piensen lo mismo y esto esté ocasionando que la bibliotecología sea cada vez menos interesante como una carrera en un mundo donde existe internet. Aceptémoslo, algo estamos haciendo mal que ya no somos tan útiles y otras herramientas nos vienen supliendo.

Concuerdo con las opiniones que dicen que lo nuestro viene siendo problema de marketing, desde luego los mismos bibliotecarios no hemos encontrado la manera de autopromovernos y hacernos visibles; desde luego también que no hemos sabido utilizar en nuestro favor las herramientas que existen actualmente. ¿Cuántos en México utilizamos las aplicaciones 2.0 para hablar del día a día bibliotecológico? Habrá los bibliotecarios de la vieja guardia que digan que no internet no es todo y que puede ser sólo una moda, pero de una vez admitámoslo nos está ganando y en la medida que aprendamos a hacernos visibles quizá logremos que más gente, estudiantes incluidos, entienda y considere como opción estudiar Bibliotecología. No los queremos a todos, pero sí a los mejores, aprovecho aquí para citar las palabras de Javier Leiva cuando le preguntan que hace falta para que los bibliotecarios sean reconocidos por la sociedad Ser reconocidos por nosotros mismos.

Yo también soy una fiel creyente de que el uso que hagamos de cualquier herramienta, sea esta impresa o aplicación 2.0, servirá para hacernos visibles.

Nuevas normas de Catalogación

, , , 2

Para los que hemos sido formados catalográficamente con la segunda edición de las Reglas de Catalogación Angloamericanas (RCA2 en español y AACR2 en inglés) y para los que se han especializado en materia de catalogación, quizá les interese saber que un nuevo código catalográfico, las Resource Description and Access (RDA), está a punto de salir a la luz y tiene por objeto sustituir definitivamente a las RCA2 a partir del tercer trimestre de 2009.

A pesar de que las normas más utilizadas a nivel mundial para la descripción bibliográfica siguen siendo las RCA2 – quizá habrá quienes no conocen otras -, no cabe duda que éstas no han logrado aún resolver los problemas de descripción para materiales no librarios y tampoco ha sido tan sencillo aplicarlas a bases de datos fuera de las bibliotecas, como es el caso de las editoriales. Con las RDA será posible describir un recurso que permita al usuario identificar y seleccionar todos los materiales que le sean de utilidad en una biblioteca.

Un comité que incluye las agencias bibliográficas de Canadá, Inglaterra, Australia y Estados Unidos ha decidido dar apoyo total a estas nuevas normas y ha trabajado en su desarrollo desde 2004. A pesar de que las RDA han sido pensadas conforme a los modelos conceptuales de la IFLA (basadas en la identificación de las relaciones del autor y sus obras), éstas permiten la interoperabilidad con diferentes modelos como es el caso de Dublin Core, MARC21 y ONIX por lo que los registros se integrarán más fácilmente en catálogos de bibliotecas, editoriales y otros servicios bibliográficos. El cambio más trascendental entre las RDA y RCA2 es la presentación de los encabezamientos y las autoridades.

Cabe señalar que aún se están recibiendo comentarios a nivel mundial en el sito web del Comité Conjunto para el Desarrollo de las RDA, así que creo que vale la pena darnos una vueltecita para revisar esta nueva propuesta y conocer todas las ventajas que nos representará como catalogadores.

El arte de la catalogación

, , , 3

Leyendo a Teresa Walls en el Blog de la ALSC me encontré con esta frase que me encantó:“Cataloguing is an art, and some people do not have the gift”, algo así como “la catalogación es un arte y algunos no tienen el don”, tristemente he de reconocer que no me cuento entre las personas que tienen ese don; aunque quizá mi panorama profesional de catalogación hubiera sido completamente distinto si en mis años universitarios los profesores responsables de impartir dicha asignatura hubieran llegado con la misma entrega y visión que el responsable de la frase de arriba tenía de la catalogación, en fin, el hubiera no existe, ¿cierto?

El asunto es que, nos guste o no, la catalogación sigue siendo parte de nuestro quehacer profesional, de hecho una muy importante, al menos para el ambiente bibliotecario nacional; habrá quienes apelemos a las aplicaciones de la Web 2.0 para decir que la catalogación ya es obsoleta. Desde luego que las aplicaciones 2.0 existen, son utilísimas y han venido a facilitarnos el trabajo en gran medida. No pretendo ahora cuestionar la catalogación tradicional, ni mucho menos la Web 2.0, pero por algo la primera sigue existiendo y la segunda sigue creciendo, entonces ¿habrá alguna forma de que se conjunten ambas para hacer la labor del catalogador, y del bibliotecario en general, más dinámica y que nos olvidemos un poco del “punto-espacio-raya-raya”?

Por cierto, en el mismo post, Walls hace referencia a un blog especializado en el Sistema de Clasificación Dewey, 025.431: The Dewey Blog que parece bastante interesante y si tu labor cotidiana se relaciona con el DDC o simplemente te apasiona el tema, quizá te sea de utilidad contarlo entre tus Feeds.

¿A quiénes sirven los sistemas de clasificación?

, , , 2

Curioso post me encontré hoy en el Blog oficial de la American Association of School Librarians donde hacen referencia a este post del 1 de junio de 2007 de Shonda Brisco; en ambos artículos se cuestiona la necesidad, pero especialmente, la utilidad del Sistema Dewey en las Bibliotecas y lo complejo que resulta para los usuarios. Se propone además utilizar sistemas de clasificación más sencillos, como los de las librerías.

Y digo que encuentro curiosos ambos escritos porque me imagino a más de un profesor de catalogación y clasificación del Colegio de Bibliotecología dando de gritos al conocer estas propuestas y darse cuenta que 8 semestres de Catalogación y Clasificación no le hacen sencillo al usuario la localización de los materiales. De hecho, creo que muchos ya lo saben, pero se resisten a admitirlo.

Creo que como profesionales debemos tener la teoría necesaria para hacer uso de todas las herramientas que durante décadas nos han servido en la organización de la información, llámense Sistema de Clasificación Decimal Universal, Dewey, LC, RCA, no. de Cutter, etc.; sin embargo, creo también que es imprescindible reconocer finalmente que estas herramientas en muchas ocasiones sólo le facilitan las cosas al mismo bibliotecario, haciéndole más sencilla su labor y permitiéndole una biblioteca organizada por materias, alfabéticamente, desafortunadamente, el usuario rara vez los comprende y localiza la información que necesita. A cuántos de nosotros nos han dicho en más de una ocasión que no entienden los famosos números y letras en los lomos de los libros.

Desde luego, no estoy en contra de que se impartan las asignaturas de Catalogación y Clasificación, tampoco me atrevo a dudar de su utilidad, pero a veces me cuestiono si realmente son necesarios 8 semestres dedicados a un sistema de organización que sólo entiende el bibliotecario, ¿no se supone que gran parte de nuestro trabajo es facilitar al usuario el acceso a dicha información? Y si vamos más lejos, recordemos la gran explosión de información que se ha dado gracias a la Web, google no ha necesitado estos sistemas llenos de números y letras para que el usuario llegue a donde necesita.

1 2 3 4