En la pasada FIL de Guadalajara se presentó Cuando leo… cuando escribo. Encuesta sobre prácticas de lectura y escritura de la comunidad estudiantil de la UNAM, que presenta los resultados sobre las prácticas de lectura y escritura de sus estudiantes universitarios. 

Aunque, como lo menciono arriba, esta encuesta está delimitada a una comunidad estudiantil muy específica; representa una importante brújula sobre la lectura que, si la analizamos en conjunto con otras encuestas similares como la Segunda Encuesta Nacional sobre Consumo Digital y Lectura entre Jóvenes Mexicanos elaborada por IBBY México y de la que ya les platiqué anteriormente, nos daremos cuenta que ese fatídico 2.9 libros al año es un mito muy arraigado y que es necesario tomarnos más en serio el tema de las prácticas lectores y los lectores. 

En los resultados de esta encuesta podemos encontrar varias cosas interesantes

Algo en particular me llama la atención de esta encuesta: es de las pocas que toma a la lectura y la escritura como dos prácticas que no se pueden disociar, como se menciona en la misma encuesta “…leer nos lleva a escribir, nos lleva a compartir”. De hecho, a quienes les leían de niños (42%) tienen un mayor gusto por la escritura. Y aquí también las pantallas están jugando un papel importante, pues les permiten un mayor abanico de opciones para expresarse. 

Los estudiantes universitarios tienen una percepción positiva ante la lectura. De hecho, es quizá una de las etapas en las que más leen y por gusto: más de la mitad (54%) tanto de bachillerato, como de licenciatura les gusta bastante leer. Sería sin duda interesante poder realizar un seguimiento sobre qué pasa con las prácticas lectoras de estos estudiantes una vez que terminan sus estudios, se mantienen, disminuyen. Esta encuesta revela que el 60% de los estudiantes lee menos que en el nivel de estudios anterior, principalmente por falta de tiempo (68%). 

La falta de dinero, es otra de las limitantes para acceder a los libros es una característica que no podemos pasar de largo y nos obliga a reflexionar sobre el papel que están teniendo o deberían tener las bibliotecas entre los estudiantes de una Universidad con un consolidado sistema bibliotecario. De acuerdo con la DGB de la UNAM, su red bibliotecaria se compone de133 bibliotecas; es decir, que los estudiantes, con o sin dinero, tienen opciones de sobra para acceder a los materiales de lectura: prestamo a domicilio, interbibliotecario (entre las bibliotecas de la UNAM y otras bibliotecas fuera de la red universitaria), acceso a bases de datos, a libros electrónicos, etc. 

Es interesante ver quiénes son las principales influencias de lectura. Mientras que en la Segunda Encuesta de IBBY México los padres son quienes más influyen en sus hijos; en la de la UNAM son los maestros con el 65% de influencia, aunque los padres con el 64% no están muy alejados. En ambas encuestas el papel del bibliotecario como influencia de lectura es bastante flojo, sólo 4% en la Encuesta de IBBY y 3% en la de la UNAM. Lo anterior debería estar encendiendo focos rojos en el gremio sobre el papel que estamos teniendo. 

¿Y qué pasa con la lectura en pantalla?

95% prefiere leer libros en formato impreso; sin embargo, es innegable que las pantallas están diversificando los tipos de lectura; por ejemplo, más de la mitad (65%) prefiere leer noticias en formato electrónico. Pero además, estamos hablando de lectores híbridos que migran de un formato a otro conforme a sus necesidades: sólo 3% lee todo en impreso y 2% lee todo en digital; mientras que el 23% lee más impreso, 33% lee más en digital, lo que implica que también está leyendo en el otro formato; y el 39% lee mitad y mitad. Sin duda, echo en falta al audiolibro, un formato que aunque no es nuevo y su uso a muchos parecerá incipiente (o incluso inexistente), está teniendo un gran auge que lo posiciona como EL formato a futuro, no olvidemos el 18% de lectores de audiolibros de la Segunda Encuesta de IBBY México. 

Resulta curioso que la forma de acceso a contenidos digitales sea, en primer lugar, a través de compra directa en librerías, seguido de las descargas gratuitas en internet, mientras que el préstamo en bibliotecas queda en tercer lugar. Y es curioso porque, como ya lo mencionaba anteriormente, la oferta de acervo digital en el sistema bibliotecario de la UNAM es inigualable. ¿Por qué no tienen a las bibliotecas de la UNAM como primera opción de acceso a estos materiales? ¿no lo conocen? ¿no encuentran lo que buscan? ¿no es sencillo o atractivo? Algo que también se queda en el tintero para la reflexión bibliotecaria. 

Y, desde luego, al igual que otras encuestas a nivel mundial, es el smartphone con el 63% el rey en el acceso, tanto a internet como a materiales de lectura; muy alejado con sólo un 19% encontramos a las laptops como medio de acceso; las tabletas o computadoras de escritorio sólo son usadas por un 9% y, los dispositivos de lectura dedicados, sólo se llevan el 1% del acceso a la lectura en pantalla.

Lectura social

Aunque muchos sigan insistiendo que la lectura es un acto solitario, lo cierto, es que los lectores comparten intensivamente lo que leen, y así lo demuestra la Encuesta de la UNAM, 77% considera que se puede construir comunidad a través de la lectura. 52% comparte lo que lee. De estos, 45% lo hace entre sus amigos, 30% con sus padres. Sin embargo, pocos son los que han participado en una comunidad lectora (9%), o bien, no saben que lo han hecho pues la conciben como un espacio formal o institucional. Es decir, que aquí nuevamente nos estamos enfrentando a conceptos tradicionales que nada tienen que ver con prácticas lectoras reales. 

Conclusiones

Como todas las encuestas sobre las prácticas de lectura, esta resulta reveladora si no nos tomamos a pie juntillas los número duros y aprendemos a analizarlos y a leer entre líneas, me quedo con estas reflexiones:

• Como ya lo mencionaba, siempre hay una discrepancia entre prácticas reales y prácticas aceptadas.
• El audiolibro es un formato que se debe explorar más.
• El papel que tiene la biblioteca y el bibliotecario entre los lectores en una etapa de su vida de lectura intensiva es casi nulo. A pesar del 62% que asegura que disfruta ir a las bibliotecas; el bibliotecario no ejerce gran influencia entre los lectores (3%) y el acceso a los materiales de lectura no se dan en primer lugar en la biblioteca. 
• La convivencia de formatos de lectura. Aunque hay preferencias, en la práctica, están leyendo en diversos formatos. 

Y no es para menos, es bien sabido que drama, gatos y bebidas (alcohólicas o con cafeína) se llevan muy bien con los escritores. Y en específico sobre los escritores y el café, tan sólo en Goodreads hay más 4,600 libros sobre el café y más de 4,900 citas sobre la misma bebida.

Se sabe también de escritores que no podían cubrir su cuota de escritura si no bebían café: Balzac, tomaba cerca de 50 tazas diarias y de Voltaire, por si el anterior no les parece extremo, se dice que llegaba a tomar entre 50 y 70 tazas al día. Con esas cantidades para qué quieres inspirarte con alcohol.

Precisamente del café y los escritores habla Coffee and Books, Side X Side, una infografía elaborada en conjunto por Signature, un sitio web de Penguin Random House, Sprudge, un sitio de noticias sobre el café y la cultura, y la compañía de café, Birch Coffee.

Mi parte favorita es la referente a las menciones sobre el café, es en la obra de Murakami, de quien estamos acostumbrados a oír sobre las menciones de música, pero quizá les sorprenda saber que, por ejemplo, En Crónica del pájaro que da cuerda al mundo, se menciona esta bebida en 79 ocasiones, al igual que en 1Q84.

Por cierto, que esta infografía es el pretexto para que te descargues gratuitamente (sólo debes proporcionar tu correo electrónico) The Book Lover’s Guide to Coffee en la web de Signature y en donde encontrarán, además de la infografía, información que no dejará de resultar interesante a cafeinómanos y, también a los que no lo son, por ejemplo:

• Los rituales de 7 autores obsesionados con el café.
• Tips para tomar fotografías perfectas de libros y café.
• Los pensamientos de 6 autores sobre la importancia cultural del café.

En fin, imperdibles tanto la infografía como el librito en cuestión, ya seas adicto a la cafeína o no, y/o lector empedernido, o no.

Visto en: Ebook Friendly.

Y aunque no tengo el dato cuántos libros adaptados al cine han sido nominados al Oscar, al menos sí he podido dar con el dato de cuáles son los autores vivos con más libros adaptados al cine, una infografía elaborada por Emily Temple para Lit Hub.

Y como los listados (aunque en forma de infografía) siempre se quedarán cortos y dejarán inconformes a varios, esta infografía no ha pretendido ser exhaustiva y ha tomado algunos puntos en consideración:

1. Sólo adaptaciones al cine, no películas para televisión.
2. Se incluyen distintas versiones de una misma película, cosa extraña que no hayan incluido Carrie (2013) de Stephen King.
3. No se incluyen secuelas de adaptaciones fílmicas, a menos que exista el texto escrito.
4. Sólo se incluyen autores que escriben en inglés, pues resultaría imposible incluir a todos los escritores vivos que están publicando en otros idiomas.
5. Una quinta regla implícita fue, desde luego, sólo autores vivos, de no haberlo hecho sería una infografía interminable y se estaría dejando fuera a escritores de la talla de, por mencionar sólo un ejemplo, Roald Dahl quien con 7 adaptaciones fílmicas (Willy Wonka, 1971; Las brujas, 1990; Matilda, 1996; Jim y el durazno gigante, 1997; Charlie y la fábrica de chocolate, 2005; El fantástico señor zorro, 2009 y The BFG, 2016) hubiera empatado sin mayor problema con Nick Hornby y William Goldman.

En primer lugar no podría estar otro que Stephen King quien, de acuerdo con la infografía, tiene 34 adaptaciones fílmicas de sus obras (35 en realidad si contamos la nueva versión de Carrie de 2013), lo cual es de esperar con un autor tan prolífico qué publica un libro al año, sin contar con otros trabajos como series de televisión e historietas con sus respectivas adaptaciones. De acuerdo con el propio King, entre sus adaptaciones favoritas están Stand by me (1986), The Shawshank Redemption (1994) y The Mist (2007).

En cuarto lugar están empatados John Grisham y J. K. Rowling, ambos con 9 adaptaciones de sus obras. En esta infografía también encontramos a Stephenie Meyer con seis libros adaptados al cine y Philip Roth con ocho.

Sería interesante encontrar una infografía con las mismas características, pero con autores que han escrito en español y en la que seguramente encontraríamos a Arturo Pérez-Reverte con sus 12 adaptaciones fílmicas y quedaría fuera García Márquez.

¿Se les ocurre otro autor que podría entrar en esta versión en español?

Visto en: Ebook Friendly.

El autor de esta joya de frase es Antonio Ortuño, escritor mexicano que en 2010 fue elegido por la revista británica Granta como uno de los mejores escritores de lengua española, cosa que no pondré en duda y, de hecho, vale la pena conocerlo. En cuando a la declaración sobre la verdadera literatura que ofreció a Crash a propósito de la promoción de Méjico, su libro más reciente.

Claro, ahí están los seguidores de los Harry Potters, de Los juegos del hambre, pero luego terminan en discusiones absurdas. Hay un chingo de gente que llega a hacer la afirmación: «Bueno, pues al menos que lean eso, que lean algo como Los Juegos del Hambre. Es bueno leer». Yo no conozco a nadie que empezara con Los juegos del hambre y saltara a Proust.

Al terminar de leer esto me pregunté “¿será un truco publicitario para hacerse de lectores aunque sea por morbo?” Y aunque coincido con este autor en que hay un chingo de gente que dice que es bueno leer, me da la impresión que él mismo está engrosando esa larga fila de gente que habla desde el elevado pedestal sobre lo que debiera ser y pretender determinar cuáles son los saltos obligados de un lector para que se le considere lector.

Infortunadamente, de este tipo de declaraciones nos encontramos todos los días y a ratos pienso lo mal que hacemos en darles eco, pero a veces es necesario equilibrar un poquito el tema de la buena literatura o lo que la gente considera buena literatura en pos de bajarla de ese pedestal para hacerla accesible; y es que no vamos a negar que en materia de cultura y literatura hay un mundo de conocedores que intentan desacreditar todo aquello que huela a aceptación popular asegurando que no es alta literatura, buena literatura, literatura real o cosas semejantes; el que llegue a muchos y pueda ser comprendido por esa ‘muchedumbre‘ siempre despertará suspicacia entre los grandes conocedores del buen leer. De paso, mencionar que en ese mismo mundo figuran también aquellos que siguen viendo a la biblioteca como un templo del saber al que no puede entrar cualquiera, o mejor dicho, al que no debería entrar cualquiera, si no me creen, revisen De desarrollo de colecciones y cómo rasgarse las vestiduras con el “deber ser” sin entender lo que es, un artículo que publiqué hace poco más de un año en este blog y donde discutía algo similar pero al interior de las bibliotecas.

Volviendo a Ortuño y la buena literatura, en una de sus columnas para Informador.mx publicada en 2013 ya cuestionaba los gustos lectores (las negritas son mías):

La mayoría de los jovencitos, a los que el diario denomina “nuevos adultos”, no han dado el salto de Potter a Proust o Roth, claro, sino que ahora leen cosas como Crepúsculo (serial de novelas rosas tachonadas con detalles fantasiosos) o Los juegos del hambre (serie más relacionada con el género de “acción” cinematográfico que con las principales corrientes de la ciencia ficción estadunidense). Eso no es sorprendente. Buena parte de los lectores jóvenes en el Occidente del mundo han frecuentado libros de fantasía, horror y ciencia ficción a lo largo de los recientes decenios (Tolkien, Prattchet [sic], Asimov, King, entre muchos más, han sido venerados por audiencias gigantescas)… ¿Hay algo así como una generación Potter mexicana? Estoy seguro de que sí. Aunque entre los lectores de la saga en nuestro país hubo una cantidad sorprendente de señoras y señores ya muy talluditos (la mayoría de los mexicanos leemos tan poco y somos tan poco exigentes que es sencillo atraparnos con historias infantiles), también la frecuentaron miles de niños que ahora andan en sus veintes.

Se desacredita la fantasía, el horror, la ciencia ficción y, de paso, a la Literatura Infantil con sus miles de autores, ilustradores, editores y también promotores; lo anterior sin contar la falta de respeto hacia los lectores a los que poco le faltó para llamar tontos, ¿quizá los llame talluditos y poco exigentes porque no leen sus libros y en lugar de ello prefieren dejarse atrapar por historias infantiles?, no sé en qué concepto tenga entonces a los niños y adultos que leen LIJ.

En fin, que de la nada ha venido a desacreditar, entre muchos otros, a un autor como Pratchett quien recibió el título de Caballero por sus servicios a la literatura en 2009 y que un año antes fuera nombrado Oficial de la Orden del Imperio Británico también por sus servicios a la Literatura, sí, con negritas y en mayúscula, porque aunque Ortuño y muchos otros no lo acepten, la Ciencia Ficción (que él llama historias infantiles) es Literatura y la Literatura Infantil también es Literatura.

¿Será que para este escritor lo único que deberíamos leer son Proust y Roth? Aunque sus libros le hayan valido el reconocimiento de una revista, es claro que no le han valido entender que la literatura va más allá de los clásicos y mucho menos le han valido para vender más de 450 millones de copias como Rowling, 70 millones como Pratchett o los 350 millones de copias en el caso de Stephen King, ¿populares? sí, ¿digeribles? sin duda, pero ¿eso los hace necesariamente malos, libros menores o literatura no seria? Por cierto, Tolkien a mi gusto es todo menos historia infantil y algo de elevado debe tener un universo que derivó incluso en una nueva lengua. ¡Díganme ustedes si eso es menor frente a Proust!

Y no nos confundamos, en este post lo que menos pretendo es defender autores o géneros, tampoco busco calificar la obra de un autor al que no conozco con base en sus declaraciones y mucho menos decir lo que yo considero que es bueno o malo, porque estaría cayendo en la misma posición de Ortuño; lo que busco es quitar un poco de presunción y pretensión a la literatura y al acto de leer, dejar y propiciar que la gente lea y, si buscamos que den ese salto, evitemos determinar hacia donde debe dirigirse, sino poner todas las tablas hacia el norte, sur, este, oeste, arriba, abajo, hacia dentro o hacia afuera para que tengan varias opciones hacia donde saltar. Al menos esa es parte de la responsabilidad del bibliotecario y, de parte del escritor, su trabajo es hacer que su literatura aunque elevada (si así insiste que sea y sea lo sea que entiende por elevado), sea también lo suficientemente atractiva para que llegue incluso a esos lectores que se dejan atrapar por historias infantiles.

Y ya, termino este post y mejor vayámonos a leer.

Lo anterior viene a colación porque hoy me encuentro en el blog de Ebook Friendly con ¿Las mujeres escriben mejor que los hombres?, una infografía desarrollada por Grammarly (plataforma de mejoramiento de la escritura) que rescata los resultados de una encuesta sobre la percepción que se tiene de las habilidades y técnicas de escritura entre hombres y mujeres, por cierto en esta encuesta realizada en 2014 participaron más de 3000 usuarios de Grammarly, aunque poca luz nos dan si más hombres o mujeres la respondieron.

Aunque los resultados sostienen que en general el 59% cree que las mujeres son mejores escritoras, el título de la infografía tiene, a mi gusto, un título engañoso donde se confunde la cantidad con la calidad y donde además, todo se resume a las percepciones de los encuestados –quienes, repito, no sabemos si son en su mayoría hombres o mujeres quienes podrían inclinar la balanza–, y no en números reales.

En lo personal, este tipo de luchas sexistas en el ambiente literario –y de hecho en cualquier ámbito–me parecen a estas alturas fuera de lugar y fútiles, sin embargo, no deja de ser interesante (sin meternos en el terreno de la calidad y de quién es mejor, claro está) analizar la percepción general sobre la forma en que las mujeres o los hombres llevan a cabo su proceso creativo, desde luego, cada caso particular es distinto. Quizá un estudio más en forma sobre el por qué de estas percepciones sería más revelador que concluir que se cree que las mujeres son mejores que los hombres al momento de escribir.

Pero mejor no me detengo más en la psicología y los “significados ocultos” de dicha percepción y mejor veamos algunos de los datos más interesantes de esta infografía:

• El 44.40% de los escritores pasan una significativa parte del tiempo desarrollando los personajes; el 83.30% de las escritoras, por su parte, destinan más tiempo al desarrollo de sus personajes.
• Las escritoras (54.70%) tienden más, aunque no por mucho, a desarrollar personajes parecidos a ellas, en comparación con los escritores (54.30%).
• Las mujeres tienden más a escribir oraciones largas y descriptivas: 75.80% frente a 34.40%.

Estas mismas preguntas llevaron a Sirrý & Smári, un equipo islandés de escritores visuales a realizar un estudio relacionado con la mujer y su representación en la cultura popular. Los resultados, que desde luego no dejarían de ser interesantes y muy reveladores sobre la realidad del género en pleno siglo XXI, quedaron plasmados en la infografía que les comparto y que muestra precisamente la representación femenina en las obras de ficción popular más, valga la redundancia, populares de la segunda mitad del siglo XX y lo que llevamos del siglo XXI: series de televisión como Friends, películas como Star Wars y, desde luego, libros como Juego de tronos, son algunas de las obras analizadas.

Quizá el caso más sorprendente por la ausencia total de representación femenina sea El Hobbit de J.R.R.Tolkien donde aplica aquello de “brilla por su ausencia.” Por cierto, que de todas las obras analizadas, en ninguna ocurre lo contrario, es decir, que no existan personajes femeninos y sólo hasta la llegada de Inside out, la reciente y exitosa película de Disney Pixar, los personajes femeninos superan a los masculinos, 55% y 45%, respectivamente.

Veamos qué más ocurre en otras obras de ficción literarias:

• Harry Potter: el 63.5% son personajes masculinos, el 36.5% son personajes femeninos. Curioso, por decir lo menos, ya que la autoría de esta saga que ha vuelto locos a cientos de miles de niños y jóvenes, como todos bien sabemos es precisamente una mujer.
• El león, la bruja y el armario de C.S. Lewis: 64% hombres, 36% mujeres.
• Juego de tronos de George R.R. Martin: hay un 66% de personajes masculinos y sólo un 34% de personajes femeninos; sin embargo, ocurre algo curioso con esta saga, el 75% de los personajes masculinos fallece, mientras que sólo el 25% de los personajes femeninos corre la misma suerte.

Es interesante ver cómo las mujeres aún tienen poca representación y no sólo como personajes de obras de ficción, sino también en lo que ellas escriben, lo que de ellas se lee y lo que se opina de sus obras literarias.

Visto en Ebook Friendly.

En el camino han existido y seguirán existiendo escritores y escritoras que, a pesar de que quieren poner su obra en las manos de los lectores, no quieren cargar con el peso de la autoría y por ello deciden que su obra vaya con un seudónimo. ¿Cuáles serían los motivos para no cargar con la autoría de un libro? modestia, persecución política, temor al rechazo, rechazo a la fama, timidez, sexismo o discriminación por raza… en fin, las razones son tantas y tan variadas como los y las autores mismos. En la infografía Whodunit: a history of noms de plume publicada en Printerinks, a la que llego gracias a Bookbaby Blog y donde se presentan precisamente algunos casos de los seudónimos de los escritores más notables entre el periodo de 1719 y 2004.

Desde luego que en esta infografía no puede faltar Charles Lutwidge Dodgson, mejor conocido como Lewis Carroll autor de Alicia en el país de las Maravillas y Alicia a través del espejo, dos de los clásicos literarios más importantes en todo el mundo, la razón: quería mantener su vida privada.

También encontramos a Stan Lee, cuyo nombre completo es Stanley Martin Lieber, quien ha hecho famosos a muchos superhéroes bajo el sello de Marvel, entre ellos a Spiderman (1962). Stan Lee esperaba publicar obras literarias “más serias” después de graduarse y quería guardar la buena reputación de su nombre para ese momento, ni él mismo se imaginaba lo que lograría bajo su seudónimo.

Otros nombres en esta infografía son las hermanas Brönte, que publicaron sus Poemas (1846) como Currer, Ellis y Acton Bell para evitar el sexismo. Mark Twain publicó The adventures of Huckleberry Finn (1884) como Samuel Langhorne Clemens y George Orwell publico Rebelión en la granja (1945) como Eric Arthur Blair.

Dado el periodo que cubre esta infografía quedan fuera dos casos destacados que vale la pena rescatar en este blog:

El primero es el de J.K. Rowling quien, después de dar carpetazo final a la saga de Harry Potter (lo de final es un decir, porque cada cierto tiempo vuelve al mundo del aprendiz de mago) estuvo tentada a publicar Casual Vacancy su primer novela para adultos con un seudónimo y aunque finalmente dicha novela vio la luz con la marca Rowling, la autora no se quedó con las ganas y decidió publicar The Cuckoo’s calling (2014) y The silkworm (2015) bajo el nombre de Robert Galbraith para así no generar expectativa y peder recibir críticas literarias honestas que no estuvieran prejuiciadas por el éxito de Harry Potter. Como dato curioso, cuando Rowling envió su primer manuscrito de Harry Potter lo firmó como Joanne Rowling y, en aquel entonces el editor le preguntó si podían utilizar sus iniciales en lugar del nombre completo pues a los niños no les gustaba leer libros escritos por mujeres.

Joe Hill el autor de la famosa Cuernos que ya ha sido llevada al cine y de quien se dice que ha renovado los géneros de novela de terror, fantasía oscura y ciencia ficción es, nada más y nada menos, que hijo del prolífico y doblemente famoso Stephen King. El nombre real de Hill es Joseph Hillstrom King y, como es de suponer, lo de Joe Hill vino para que el nombre de su padre no le hiciera sombra y la aceptación de su obra estuviera basada en sus propios méritos y no por llevar el apellido King a cuestas. A estas alturas es imposible saber si publicar con su verdadero nombre le habría ahorrado parte del camino y le hubiera ayudado a conseguir más fama; sin embargo, lo que ha hecho como Joe Hill le ha valido reconocimientos literarios en los géneros de fantasía y ficción, además de una primera adaptación fílmica de su obra.

Ya en otras ocasiones he hablado del tema (aquí y acá), de hecho, en el blog hermano Leer en pantalla justo hoy he publicado una interesante infografía del comportamiento lector dependiendo del sexo; así que ya encarrerada en el tema, no quiero dejar pasar la oportunidad de compartirles los resultados de la encuesta anual de Vida, una organización estadounidense enfocada en el rol de la mujer en la literatura, y que habla de la visibilidad de libros escritos por hombres frente a los libros escritos por mujeres.

De acuerdo con este estudio, los hombres escriben los libros y las mujeres los compran, lo cual refleja que “aún existe una cobertura literaria en su mayoría centrada en los hombres.” ¿Qué quiere decir esto? Después de examinar 15 de las principales publicaciones literarias en Estados Unidos y Europa entre las que se encuentran The New Yorker Times Book Review, el London Review of Books, el Times Literary Supplement y Granta, aunque las mujeres compran dos terceras partes de los libros, los libros más reseñados son los de los escritores.

Un ejemplo interesante es el de The New Yorker Times Book con un 47% de escritoras reseñadas, frente al 38% alcanzado en 2010, cuando se comenzaron a elaborar estos reportes; aunque lo anterior refleje una mayor visibilidad de las escritoras en esta revista, lo cierto es que aún sigue siendo escasa. The Boston Review, por su parte, también mostró un cambio, aunque no necesariamente una mayor representación femenina con 14 escritoras y 24 escritores reseñados en 2014, frente las 14 escritoras y 41 escritores en 2010. Una de las revistas que quedaron peor paradas fue The London Review of Books, con 527 escritores y reseñas en 2014, frente a los 151 libros y escritoras reseñadas en el mismo periodo.

Como lo mencionan en el reporte de Vida “los números no cuentan la historia completa, pero sí plantean ciertas interrogantes,” en este caso la pregunta de fondo y que nos debe preocupar es: ¿hay menos reseñas de libros escritos por mujeres o las revistas especializadas en la materia están dejando poco espacio a las mujeres?

Algunas personas podrían pensar que realmente hay menos escritoras; sin embargo, es realmente así, porque al menos en otros espacios como Goodreads los datos son totalmente opuestos con un 80% de escritoras lectoras, mientras que sólo la mitad de la audiencia de escritores son lectores. Desde luego, el público y la dinámica es totalmente distinto en Goodreads, donde de hecho quienes ponen en la mira a los libros y sus escritores son los usuarios y no los “críticos literarios” de los medios tradiciones como los que toma en cuenta Vida. Esto nos lleva a otras pregunta, ¿las mujeres consumen más literatura de la que crean o son menos visibles y menos editadas que los escritores?

Al igual que en Vida, tampoco estoy de acuerdo en las cuotas de género sólo por inflar cifras; sin embargo, estos reportes nos obligan a analizar el por qué de la poca visibilidad en medios tradicionales de los libros escritos por mujeres. ¿En los medios tradicionales y en el mundo literario en general se tiende a creer que no vale la pena tomar en cuenta los libros escritos por mujeres?

¿Ustedes qué opinan?

Informe de Vida.

Ver también: Male writers continue to dominate literary criticism, Vida study finds.